目前影视公（gōng）司的发（fā）展愈发吸引着投资（zī）者的（de）目光，尤其是在（zài）中国（guó）电影票房（fáng）逐年攀（pān）升的背（bèi）景下。据美（měi）国电（diàn）影（yǐng）协（xié）会（MPAA）统计，在2012年中国的电影年度总（zǒng）票房就已经以170亿人民币的规（guī）模一举超越了日本，成为仅排在美国好莱坞之（zhī）后的世界第二（èr）大电影（yǐng）市（shì）场[1]。所以许多投资机构（包括以前并非（fēi）主要从事（shì）影（yǐng）视投资的（de）机构）都非常关注中国影视业（yè）的发展，并积极寻（xún）求机会对影视公（gōng）司和影视产品（pǐn）进行投资。近年来，随着《何以笙箫默》、《宫锁连（lián）城（chéng）》和《人在（zài）囧途》等的热播和热映，以及（jí）相（xiàng）关法（fǎ）律（lǜ）纠纷（fēn）的突显，影视公司（sī）对知识产权管（guǎn）理（或（huò）称（chēng）“IP管理”）的重视程度也（yě）持（chí）续升温。正是因为影视知识产权备受重（chóng）视，中（zhōng）国网络小说的影视改编权价格在九年内涨了100倍[2]！然而（ér），风险与机遇（yù）并（bìng）存。在文化产（chǎn）业备（bèi）受重（chóng）视、“互联网（wǎng）+”模式全面（miàn）复（fù）制和知识产权保（bǎo）护力度不断加（jiā）强的大背景下，本文浅析我（wǒ）国影视知（zhī）识产权保（bǎo）护发（fā）展（zhǎn）趋势、现状及途径，以期厘清这（zhè）一（yī）热门领（lǐng）域的知识产权保护脉络。

趋势与新动向（xiàng）

目前（qián）我国（guó）影视知识产权的发展，总体上（shàng）呈现（xiàn）出如下几个趋势：

1. 我国影（yǐng）视知识产权的立法动向（xiàng）

自（zì）2010年国（guó）务院出台（tái）《关于促进（jìn）电影产业繁荣发展的指（zhǐ）导意见》，明确提出 “坚决打击电影（yǐng）走私（sī）、盗版等违法犯罪活动，保护与电（diàn）影有关的知识产权，规范放映行为，维护市场秩（zhì）序”以来，最高（gāo）人民法院（yuàn）、国家新闻出版广电总局和国务院法制办等机关（guān）分别通过不同形式颁布、制定或（huò）者（zhě）下发了相关文件对我国（guó）的影（yǐng）视行业的发展（zhǎn）和影视知识产权的保护工作进（jìn）行规范和指导。研究了前述机关出台的相关文（wén）件后，我们发（fā）现，我国（guó）政（zhèng）府在鼓励影视知识（shí）产权保护的同时，也（yě）在不（bú）断（duàn）加强对影视作品内容（róng）的（de）监管。这一趋势很（hěn）有可（kě）能在我国相关法律、法规（guī）和规范性文件的（de）制定中得到（dào）进一步的体现（xiàn）。

2. 业界已（yǐ）经对影视知识产权的保护达成共（gòng）识

在著作权人与（yǔ）侵（qīn）权（quán）人（rén）单打独斗的基（jī）础上，我们（men）越来越多地（dì）看（kàn）到多（duō）方主体联（lián）合行动，合作保护影视作品（pǐn）的知识产权。最常见的是联盟化和平台化的保护（hù）方式。2014年，首都版（bǎn）权产业联盟、中国版权（quán）保护协会、北京版权（quán）保护中心（xīn）与编剧协会、导演协会、制片人协会密（mì）切合作，共同发（fā）起推（tuī）出的“CC2014中国影视版权保护创新机制”就（jiù）是联盟化的保护方式（shì）。而（ér）同年，成都文（wén）化产权交易所影视版权交易中心为2014中国国（guó）际（jì）微电影大（dà）典所有参（cān）赛者提（tí）供著作权（quán）登记、备案、托管和交（jiāo）易服务，通过（guò）中心平台化的保（bǎo）护方式集中保护了微电影及剧本创作（zuò）者、著作权所有者、著（zhe）作权运（yùn）营者等参与（yǔ）各方的合法权益。

3. 影视知识产权保护的重心从线（xiàn）下（xià）转移到线上

影（yǐng）视作品的载（zǎi）体已经（jīng）从主要以卡（kǎ）带和DVD光盘（pán）等线（xiàn）下有形载（zǎi）体为主，发展为网络在（zài）线浏览（lǎn）、网上云存储和网络电视和电视（shì）盒子等网（wǎng）络虚（xū）拟（nǐ）载体为主。后（hòu）者侵权数量多（duō）、规（guī）模大、传（chuán）播迅速的特点（diǎn）决定了影视知识产（chǎn）权保护的重心必须（xū）从线下转移（yí）到线上。而且（qiě），我国政府的“互联网+”计划，以（yǐ）及七部委去年（nián）6月发（fā）布的《关于支持电影发展若干（gàn）经济政策的通知》都将为影视（shì）知识产（chǎn）权保护从线（xiàn）下转移到线上（shàng）提供政策上的支持。

4. 影（yǐng）视知识产权的（de）保护从对作品（pǐn）的（de）保护逐步发（fā）展为对（duì）产品的保（bǎo）护

随着《小时代（dài）》等系列电影的热映，张艺谋、韩寒和郭敬明等著名（míng）导（dǎo）演的走红，电影（yǐng）名称、著名导演和（hé）编（biān）剧的名字都已（yǐ）经成为一种标签，与其有关的（de）影视产品都会受（shòu）到其品牌效应的影响，甚至在（zài）电影开拍以前就有看涨的票房（fáng），能（néng）够吸（xī）引大批投（tóu）资（zī）者的（de）目光。因此，对影视知识（shí）产权的保护势必从对作品（pǐn）的（de）单一（yī）的著（zhe）作权保护发展为对产（chǎn）品著作权、商（shāng）标权、姓名/名称权等的（de）综合保护。

5. 影视（shì）作（zuò）品衍生产品（pǐn）的知识产权价值大（dà）幅增加

与2014年大红的（de）网（wǎng）络剧《来自星星的你》一同火起来的不只是金秀（xiù）贤（xián）和全智贤等影（yǐng）视明（míng）星（xīng），还有（yǒu）都教授和千颂伊（yī）在电视（shì）剧里的服装和化妆品等。影视作品已经不（bú）再（zài）是单靠院（yuàn）线票房（fáng）和（hé）DVD光（guāng）盘实现其价值的时代了，其众多的衍（yǎn）生产品，如（rú）文学、游戏（xì）、电视（shì）剧和网（wǎng）络剧等演绎（yì）作（zuò）品，以及广告植（zhí）入都将大幅提（tí）升影视作品本（běn）身的（de）商业价值，与此同时，对影（yǐng）视（shì）作品知识产权（quán）的保护范围也（yě）必须涵盖（gài）各种衍生产品和广告植入（rù）的各种产品。

6. 热播（bō）剧纠纷（fēn）突出

近年（nián）来，我国影视知（zhī）识产权的保护呈现出热播（bō）剧（jù）纠纷突（tū）出、利用（yòng）网络侵犯影视作品信息网（wǎng）络传播权的案件量不断增加和法院判决的（de）侵权赔偿数额（é）显著提高（gāo）的趋势。由于某部（bù）剧的热播，使得许多曾经参与（yǔ）过该剧创作的自然人（rén）及公司都想从中分一杯羹，因此，由热播剧所产生的纠纷数量攀升显著，诉（sù）讼请求及法院判决的赔偿金额也逐年提（tí）高。其中不乏诉讼请求金额（é）上亿元（yuán），赔（péi）偿额（é）达到几百万，甚至上千万（wàn）的案件，因此也（yě）催生（shēng）了热（rè）播剧的“纠纷热”。

“纠纷热（rè）”下的冷分析（xī）

通常来（lái）讲，权利引发纠纷。影视剧作品，从酝酿开发、制作生产到发行放映（yìng）、后续开发等各个（gè）环节都（dōu）会产生权利，因（yīn）此，在（zài）各个环节都（dōu）可能产生纠纷。在（zài）介绍影视知识产权的主要纠纷以（yǐ）前，我们想先以目前影视作品生产周（zhōu）期的各（gè）个环节（jiē）为线索，对其中涉及的主（zhǔ）要权利进行（háng）简要（yào）梳理。

• 编剧与编剧（jù）之间的纠纷（fēn）（琼瑶诉于正案）

• 编剧与制片方之间（jiān）的纠纷（fēn）（卢建中诉（sù）时代（dài）东华案）

• 演（yǎn）员（yuán）与制（zhì）片方（fāng）之间（jiān）的纠纷（窦骁诉新画面案）

• 制片（piàn）方与制片方之间的纠纷（武汉华旗诉光线传媒案）

• 制（zhì）片（piàn）方与（yǔ）播放渠道之间的纠纷（fēn）（乐视（shì）诉快播案）

1.“创作金字塔”：关（guān）于著（zhe）作权的一项重要（yào）判断原则

2014年5月（yuè）28日（rì），琼（qióng）瑶向北京市第三中级人民（mín）法院起诉称，于正未（wèi）经其许（xǔ）可擅（shàn）自采用其（qí）1992-1993年间创作完成的电视剧本及同名（míng）小说《梅花烙》的核心独创（chuàng）情节进行改编（biān），创作电视剧本《宫（gōng）锁连（lián）城》，湖南（nán）卫视等公司（sī）共（gòng）同摄制了电视剧《宫锁连城（chéng）》，《梅花（huā）烙》的全部核心人（rén）物关系（即：人物小传（chuán））和故事情节几乎完整被套用，严重侵害了琼瑶的著作权。两部剧最主要（yào）的相同之（zhī）处在于就“偷龙换凤”展开剧（jù）情。《宫（gōng）锁连城》播出以后（hòu），不（bú）仅（jǐn）琼瑶认为这是对其作品的（de）抄（chāo）袭，甚至业界也有不少人（rén）认为《宫锁（suǒ）连城》“克隆”了《梅花烙》。诉讼阶段，于正一方代理人抗辩两部作品的具体情节表（biǎo）达并不相似（sì），情节顺（shùn）序也不一致，而（ér）琼瑶主张的作品主题、思想（xiǎng）不是（shì）著作权法保护的对象。《宫锁连城（chéng）》的（de）编（biān）剧没看过《梅花烙》的剧本，所以在刻画人物时，在写每一个桥段与情（qíng）节时，双（shuāng）方（fāng）使用的语言不同，因此不能说于（yú）正的表达抄袭了琼（qióng）瑶的（de）表达。

此案（àn）中，法院给出了一个重要（yào）的比（bǐ）对原则，即将一部（bù）文（wén）学（xué）作品的内容比作（zuò）一个金字塔，在金字塔的顶（dǐng）端是（shì）最为概（gài）括的思想，往（wǎng）下是（shì）情节、人物，最底端是语言（yán）文字具体的表达与刻画。如果权利人所主张的权利越接近底端，就越可（kě）归（guī）类（lèi）于《著（zhe）作权法》保护（hù）的表（biǎo）达，越接（jiē）近顶（dǐng）端，就越可归类于思想，而思（sī）想、概念不（bú）受（shòu）《著作权法》保护。

2.《泰囧》搭《人在（zài）囧（jiǒng）途（tú）》的便车

如（rú）果（guǒ）没有“泰囧案”，我们很难想象（xiàng）制片方之（zhī）间（jiān）会因为不同作（zuò）品产生激烈冲突。武汉华旗拍摄电影《人（rén）在囧途》（主演徐峥），取得不俗成绩，成为知名电（diàn）影（yǐng）作品。两年后，光线传媒（méi）与徐峥合作，拍摄电影《人再囧途之泰（tài）囧》。后者在宣传时曾经用过《泰（tài）囧》、《人（rén）再囧途（tú）》，最（zuì）终放映时定为《人在（zài）囧途（tú）之泰囧》，并在（zài）宣（xuān）传时（shí）称该片为《人在囧途》的（de）“升级（jí）版”。诉讼过程中，武汉（hàn）华（huá）旗主张（zhāng）：（1）《人在（zài）囧途（tú）》电（diàn）影（yǐng）为（wéi）知名商品的特有名称（chēng），被告使用（yòng）与（yǔ）《人（rén）在囧途》特有名称相同（tóng）或近似名（míng）称的（de）行为，容易导（dǎo）致（zhì）相（xiàng）关（guān）公众（zhòng）的混淆、误认；（2）被告在宣传时明示（shì）或暗（àn）示《泰囧》是《人在囧途》的（de）续集，构成虚假宣传；（3）被告明（míng）示（shì）或（huò）暗（àn）示《泰囧》是《人在囧途（tú）》的“升级版”，损害原告商誉（yù）；（4）被告（gào）不（bú）公（gōng）平地占有（yǒu）原告（gào）的市场声誉，违反了（le）公允（yǔn）的商（shāng）业道（dào）德和诚实信用原则，属于搭（dā）便车的不（bú）正当竞争行（háng）为。

法院（yuàn）一审认定：第一，电影（yǐng）《人在囧途》构成（chéng）知（zhī）名商（shāng）品，“人在囧途”构成知名商品的特（tè）有名（míng）称，受《反不正当竞争法》的保护。第二，被告使用《人再囧途之（zhī）泰囧》作为电影名称（chēng），造成相关公众的混淆和误认，违反公平原则和诚实（shí）信用原则（《反不正当竞争（zhēng）法》第（dì）二（èr）条（tiáo）第（dì）一款（kuǎn））。关（guān）于虚假（jiǎ）宣（xuān）传（chuán）和诋毁商誉问题，法院（yuàn）认为证据不（bú）足，不予支持。

3.合理使用？还（hái）是侵权？

由于影视作（zuò）品是复合（hé）型（xíng）的作品，其中会运用或显现（xiàn）大（dà）量（liàng）其他类型（xíng）的作（zuò）品，如美术、摄影、音（yīn）乐、戏剧、曲艺、建筑作品等。因（yīn）此，影视公司有（yǒu）必（bì）要建立专（zhuān）门的制（zhì）度对使用其他类型（xíng）的作品是否构成合（hé）理使用进行（háng）评估，降低侵权（quán）的风险。关于（yú）判断是否构（gòu）成合理使用的问题，中国音著（zhe）协诉北京图书大厦和西安长（zhǎng）安影视制作（zuò）公司一案是比较（jiào）经典（diǎn）的案例：此案的原告是音乐（lè）著（zhe）作（zuò）权（quán）集体管理（lǐ）组织，依约（yuē）享有涉案《解放区的天》、《北（běi）风吹》等十（shí）首（shǒu）歌曲的公开表演权、广播权等。被（bèi）告拍摄的电视剧《激情燃烧的岁月（yuè）》中，通过演员（yuán）演唱（chàng）、器乐演奏等形式使用（yòng）了涉案（àn）歌曲，如长度为2分22秒（miǎo）的器（qì）乐演奏的《解（jiě）放区的天》，长（zhǎng）度为1分30秒的演员演唱（chàng）的（de）《北风吹（chuī）》，长度为21秒的演员演唱的《延安颂》，长度为8秒的演员演唱的（de）《敖包（bāo）相会》，长度为4秒的演员（yuán）演唱的《洪（hóng）湖水，浪（làng）打浪》等。被告（gào）长安影视公（gōng）司（sī）称，在这样一部长达16个多（duō）小时的电视（shì）剧（jù）中，其使用原（yuán）告所述的10首音乐作品的时间合计只有（yǒu）16分钟，其中（zhōng）使用（yòng）时间（jiān）最短的只有10秒钟（zhōng），这种使（shǐ）用方式只是为表现（xiàn）和说明（míng）当时的（de）历史背景，采（cǎi）用（yòng）气氛音乐的艺（yì）术手法烘托剧情。本案一审法院认为，长安（ān）影视公（gōng）司录（lù）制电视剧《激情燃（rán）烧的岁月》，未经（jīng）《北风吹》的词作者（zhě）贺敬之等著（zhe）作权人委（wěi）托授权的（de）机构或（huò）个（gè）人的许可，在该剧中（zhōng）以演唱的方式使用了上述音乐作（zuò）品（pǐn），其（qí）行为构成侵权，应承（chéng）担相应的民事法（fǎ）律责任。二（èr）审法（fǎ）院经审理认为，对于比较（jiào）完整地使用作品的（de）一（yī）段（duàn）歌词（cí）或（huò）乐曲，尽管时间较短，但是所使用的歌词部分已经（jīng）完整地表现了作者希望通过作品表达出（chū）的思想内容（róng），所使用的乐曲部（bù）分体现了作者在（zài）音乐作品（pǐn）中（zhōng）具有艺（yì）术个性的旋律（lǜ）、节（jiē）奏、和声、复调的安排和设计，而且（qiě）被（bèi）使用（yòng）部分（fèn）在整个作品中所占比例较（jiào）大，应属于实质性（xìng）地使用（yòng）了（le）音乐作品（pǐn）。对于使用音乐作品（pǐn）仅涉及（jí）作（zuò）品的几个小节或几（jǐ）句歌词，未完整地使用整（zhěng）段歌（gē）词或（huò）乐（lè）谱的情况，考虑到被使用部分在整个音乐（lè）作品所占（zhàn）比例较小，没有实质性地再现作品（pǐn）的完（wán）整表达方式（shì）和作者表达出的思想内容及作者在乐曲方（fāng）面的独特构思，使用（yòng）的形（xíng）式和内容非常有限，没（méi）有对音乐作品的（de）市场价值造成不（bú）利的影响，也不会（huì）对音乐作品的发行传播构成（chéng）威（wēi）胁，即未对著作权人的（de）利（lì）益构成实质损害，因此，这种方式的使用应当是合（hé）理使用（yòng）他人作品。据此，二（èr）审法院（yuàn）判决（jué）被告部分作品构成侵权。本案的意义在（zài）于，法院界定了什么是以侵权的方式使用（yòng）他人作（zuò）品，什么（me）是合理使用。